primus.co.kr 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과 > primus8 | primus.co.kr report

상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과 > primus8

본문 바로가기

primus8


[[ 이 포스팅은 제휴마케팅이 포함된 광고로 커미션을 지급 받습니다. ]


상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과

페이지 정보

작성일 20-06-09 16:36

본문




Download : 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론.hwp







상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과
ⅳ. 대법원 1996.10.15.선고96다24637판결
상법총론 보고서 - 판례 정리(arrangement)와 토론 및 결과


: 위탁판매자가 피고로부터 사과를 위탁받은 행위는 상법 제46조10항의 상행위의 대리의 인수에 속하고, 이러한 상행위 전반의 주체가 되는 것은 피고이므로 따라서 피고도 상인이라는 반대의 결론 역시 도출해 낼 수 있다


다.

상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과


상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과
피고 황순오는 2000평의 사과나무에서 수확한 사과를 대도시의 사과 판매상에게 위탁 판매하였고 이는 상법 제 「상행위의 대리 인수」에 해당한다. 또한 피고는 자기 명의로 상법 소정의(定義) 상행위를 하거나 점포 기타 유사한 설비에 의하여 상인적 방법으로 영업을 하는 것이 아니어서 상인에 해당되지 아니한다.



.

Ⅳ. 참고 문헌
.
순서
목차

상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과
이 example(사례) 의 경우 피고가 5000평 중 약 2000평의 사과를 수확하여 위탁판매 하는 바 상법 제46조에 비추어 피고는 상인인지의 여부가 문제된다
ⅲ. 대법원 1978.12.13. 선고78다1567판결
4. 결론



3. 토의 내용

피고는 약 5000평의 사과나무 과수원을 경영하고 있다 피고는 그 중 약 2000평 부분의 사과를 수확하여 대도시의 사과판매상에 위탁 판매하였고, 이를 원고가 매수하였다.
: 상법 제46조에 따르면, 오로지 임금을 받을 목적으로 물건을 제조하거나 노무에 종사하는 자의 행위는 상행위에 속하지 아니한다고 규정되어 있다 피고는 대도시의 사과판매상에게 위탁 판매를 하고 있으므로 이는 영업으로 사과를 판매하는 것으로 볼 수 없으니 피고는 상인에 해당되지 않는다. 또한 원고는 위 사과에 있는 숨은 하자를 발견하고 6개월 이내에 피고에게 위 하자를 통지하였음은 위 법조에서 정한 「즉시 발견할 수 없는 하자」에 대한 통지의무의 기한을 지켰음을 알 수 있다 따라서 피고를 상인으로 간주하여 상법 제 69조 1항을 적용하여 원고에게 썩은 사과에 대한 소구책임을 져야 마땅하다고 판단된다



2. 논점 정리(arrangement)

Ⅰ. 판례 정리와 토론 및 결과
상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과 목차 Ⅰ. 판례 정리와 토론 및 결과 ⅰ. 대법원 1993.6.11. 선고93다7174, 7181(반소) 판결 ⅱ. 대법원 1997.8.26. 선고96다36753 판결 ⅲ. 대법원 1978.12.13. 선고78다1567판결 ⅳ. 대법원 1996.10.15.선고96다24637판결 ⅴ. 대법원 1991.11.12 선고 91다18309판결 Ⅱ. 느낀 점 Ⅲ. 조원평가 Ⅳ. 참고 문헌
.
설명
Ⅱ. 느낀 점

상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론 및 결과



Ⅲ. 조원평가

ⅰ. 대법원 1993.6.11. 선고93다7174, 7181(반소) 판결

서식 > 법률,행정민원

상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론-2337_01_.jpg 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론-2337_02_.jpg 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론-2337_03_.jpg 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론-2337_04_.jpg 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론-2337_05_.jpg
⑴ 문제의 소재


ⅱ. 대법원 1997.8.26. 선고96다36753 판결

⑴ 피고는 상인이 아니다.
ⅴ. 대법원 1991.11.12 선고 91다18309판결

Download : 상법총론 보고서 - 판례 정리와 토론.hwp( 13 )





⑵ 피고는 상인이다. 이에 원고는 상법 제69조1항에 의하여 소를 제기하였다. 따라서 사과 판매상은 상인에 속하며 이러한 상행위의 근본적인 주체인 피고 황순오는 이로 인해 반사적 이익을 얻으므로 상인이라 볼 수 있다 이러한 관점으로 보았을 때 피고 황순오는 상인에 해당이 되므로 따라서 상법 제 69조 제 1항에서 명시하고 있는 「상인간의 매매」 해당되기 때문에 이를 적용해야 한다. 원고는 매수한 21-22kg의 사과 13000상자를 해체하여 15kg들이 1650상자로 다시 포장한 사과 중 537 상자의 사과에 과심이 썩은 하자를 발견하였다.
Total 20,175건 1071 페이지
primus8 목록
번호 제목
4125
4124
4123
4122
4121
4120
4119
4118
4117
4116
4115
열람중
4113
4112
4111

검색

REPORT 73(sv75)



해당자료의 저작권은 각 업로더에게 있습니다.

primus.co.kr 은 통신판매중개자이며 통신판매의 당사자가 아닙니다.
따라서 상품·거래정보 및 거래에 대하여 책임을 지지 않습니다.
[[ 이 포스팅은 제휴마케팅이 포함된 광고로 커미션을 지급 받습니다 ]]

[저작권이나 명예훼손 또는 권리를 침해했다면 이메일 admin@hong.kr 로 연락주시면 확인후 바로 처리해 드리겠습니다.]
If you have violated copyright, defamation, of rights, please contact us by email at [ admin@hong.kr ] and we will take care of it immediately after confirmation.
Copyright © primus.co.kr All rights reserved.